La Corte Suprema de Justicia acaba de inhibirse de investigar al expresidente Álvaro Uribe Vélez por el delito de tráfico de influencias, por un expediente iniciado por Javier de Jesús Uchima, gobernador del resguardo colonial Cañamomo Lomapiedra de Caldas.
¿Qué sucedió?
El 13 de marzo de 2019, en el marco de una convención del Centro Democrático en Manizales, Uribe Vélez fue grabado llamando al teléfono celular de la exdirectora de la Agencia Nacional de Tierras (ANT), Miryam Martínez, solicitándole que ayudara a los “pequeños propietarios” del municipio de Riosucio (Caldas).
En esa zona, hay una disputa territorial que la ANT debe resolver, delimitando con precisión los linderos de varios resguardos indígenas ubicados junto a propiedades privadas de particulares que tampoco quieren perder sus terrenos.
¿Cuál fue el papel de Uribe Vélez?
En la llamada, Uribe Vélez le dijo a la exdirectora Martínez que buscaba recomendarle a la ANT “estos compañeros”, refiriéndose a los pequeños propietarios.
Según la denuncia contra el expresidente, el presunto tráfico de influencias se habría consumado, por cuanto Uribe Vélez tuvo respuesta por parte de la alta funcionaria, la cual se reunió los días siguientes con alfiles del uribismo en Caldas.
¿Por qué la Corte Suprema se inhibió?
La Sala de Instrucción, con ponencia del magistrado Francisco Javier Farfán, concluyó que no se le puede endilgar este delito a Uribe Vélez, por cuanto no hay prueba que determine que intentaba favorecer intereses individuales o de candidatos del Centro Democrático.
Además, porque la Ley establece que los miembros del Senado y la Cámara no incurrirán en ese delito cuando intervengan ante un servidor público, como la exdirectora Martínez, siempre y cuando lo hagan en favor de la comunidad o una región.
Reacciones a la decisión
El abogado Germán Romero, de la Asociación Red de Defensores y Defensoras dH Colombia, representante de la comunidad del Resguardo Cañamomo Lomapiedra, interpuso un recurso de reposición con el objetivo de mantener la investigación viva.
En el documento, la defensa pone de presente que la Sala pudo haber valorado otras pruebas, como que Uribe Vélez dijo en la llamada que buscaba recomendarle a la ANT “estos compañeros”, lo que pudo tomarse como una referencia a miembros del Centro Democrático.
Por su parte, dH Colombia reprocha que la mayoría de los testigos fueron subordinados del Centro Democrático.
