El pleno del Congreso debate sobre el control parlamentario de la política exterior del Gobierno

El pleno del Congreso de los Diputados debatió este martes una proposición no de ley del Partido Popular (PP) sobre cómo mejorar en el futuro el control parlamentario a la política exterior del Gobierno, en plena crisis en Oriente Próximo, con la guerra en Ucrania en su apogeo y con varios conflictos abiertos o sin explicar.

La propuesta del PP, que fue apoyada por el PSOE, contó con el rechazo de los socios del Ejecutivo, que acusaron a los populares de "hipócritas" por haber hecho lo mismo cuando estaban en el poder.

Los socios del Gobierno critican la falta de "transparencia" del PP

Los socios del Gobierno, desde Sumar, ERC, Junts, PNV, EH Bildu, BNG o Podemos, suscribieron las críticas del PP a la falta de "transparencia" de algunas posiciones o giros internacionales del Gobierno de Pedro Sánchez, pero rechazaron que los populares tengan "credibilidad" para formularlas y les tacharon de "hipócritas" por haber hecho lo mismo cuando estaban en el poder.

El primero que lo recordó fue el diputado del BNG, Néstor Rego, que puso el ejemplo de la decisión del Gobierno de José María Aznar para facilitar tropas sin permiso del Parlamento para la invasión de Irak. Luego lo reiteraron todos los demás oradores.

El PP defiende la necesidad de más "control parlamentario"

El PP defendió la necesidad de más "control parlamentario" sobre la política exterior del Gobierno, argumentando que el artículo 97 de la Constitución atribuye al Gobierno la dirección de la política exterior, pero que las Cortes deben tener un papel más activo en la toma de decisiones.

El portavoz del PP, Esteban González Pons, criticó la falta de "transparencia" del Gobierno en algunas cuestiones de política exterior, como el giro sobre el Sáhara Occidental o la inversión de 1.129 millones de euros en armamento para Ucrania.

El PSOE admite que la propuesta del PP se tome en consideración

El PSOE admitió al final que la propuesta del PP al menos se tome en consideración para que se debata, aunque es más que escéptico sobre su recorrido real.