Telefónica intensifica su batalla legal contra Millicom por la filial en Costa Rica

La saga judicial entre Telefónica y Millicom, que se desarrolla en los tribunales de Nueva York, continúa su curso. La compañía española, liderada por Marc Murtra, está apelando la reciente decisión del Tribunal Supremo de Nueva York que disminuyó significativamente la compensación que debía recibir de Millicom, un grupo con sede en Luxemburgo, por la cancelación de la compra de su filial en Costa Rica. Según informó Telefónica a la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos (SEC) el pasado jueves, la apelación, presentada el 21 de enero, pone en juego más de 60 millones de euros para el grupo español.

Por su parte, Millicom también ha presentado una apelación, buscando reducir los aproximadamente 84 millones de euros (más intereses) que se le exige pagar como indemnización. La disputa se centra en un acuerdo de 2019 en el que Millicom se comprometió a adquirir la filial de Telefónica en Costa Rica por 621,8 millones de dólares, como parte de una transacción más amplia que involucraba otras filiales en Centroamérica. Sin embargo, en la primavera de 2020, con la pandemia en pleno apogeo, Millicom rescindió el contrato, argumentando la falta de aprobación regulatoria. Posteriormente, Telefónica vendió la filial a Liberty International en agosto de 2021, pero por 60,57 millones de dólares menos de lo acordado inicialmente.

Emilio Gayo asume el timón como nuevo consejero delegado de Telefónica
Tendencias Emilio Gayo asume el timón como nuevo consejero delegado de TelefónicaTelefónica nombra a Emilio Gayo como consejero delegado en una reestructuración liderada por Marc Murtra, preparando la compañía para el futuro.

El origen de la demanda y la primera sentencia favorable a Telefónica

Telefónica demandó a Millicom en mayo de 2020 en Nueva York. El juez Andrew Borrok falló a favor de Telefónica en febrero del año pasado, dictaminando que Millicom debía compensar a la compañía española por los daños sufridos, equivalentes a esos 60,57 millones de dólares, más intereses prejudiciales del 9% sobre el valor total de la operación, correspondientes al tiempo que Telefónica no pudo disponer del dinero. En total, incluyendo los intereses prejudiciales y posteriores, el monto que Millicom debía pagar ascendía a unos 150 millones de dólares.

La apelación de Millicom y la reducción de la indemnización

Millicom apeló la decisión ante la sala de apelaciones. Si bien los jueces confirmaron que Telefónica debía ser indemnizada, consideraron que el cálculo de los intereses previos al juicio había sido incorrecto, lo que resultó en una reducción de la cantidad que debía recibir Telefónica. Aunque el cálculo preciso aún no se había determinado, los criterios establecidos implicaban una reducción de los intereses prejudiciales de aproximadamente 86 a 21 millones de dólares, disminuyendo la indemnización total de unos 152 a unos 87 millones de dólares (aproximadamente 65 millones de dólares menos).

Telefónica reduce su indemnización de Millicom tras el fallo judicial en EE. UU.
Tendencias Telefónica reduce su indemnización de Millicom tras el fallo judicial en EE. UU.El Supremo de Nueva York rebaja la indemnización que Millicom debe pagar a Telefónica por incumplimiento de contrato en Costa Rica.

Ambas partes recurren la sentencia

Ante este escenario, ambas partes han decidido recurrir la sentencia. Millicom continúa argumentando que el cierre de la operación no fue posible debido a la falta de autorizaciones regulatorias oportunas. Telefónica, por su parte, busca mantener el cálculo inicial de los intereses, aplicándolos al valor total de la operación y no únicamente al daño calculado por el juez. Los abogados de ambas partes han presentado documentos ante el tribunal oponiéndose a la apelación de la contraparte. Todo indica que el proceso se extenderá aún más.

La sentencia del tribunal de apelaciones puntualizó que el juez «no debió haber concedido intereses prejudiciales sobre la totalidad del precio del contrato desde la fecha de cierre hasta la fecha de la transacción de sustitución». Según la norma, los intereses prejudiciales en casos de contratos «se recuperarán sobre una suma concedida por incumplimiento de un contrato», haciendo hincapié en que la referencia es la «suma concedida», es decir, en este caso, la indemnización de 60,57 millones de dólares, independientemente de si el tribunal considera que otro resultado sería «justo y razonable».

El revés a los argumentos de los abogados de Telefónica

El tribunal también desestimó los argumentos de los abogados de Latham & Watkins, representantes de Telefónica, quienes alegaron que los ingresos de inversión perdidos por el dinero que debió haber recibido al cierre de la operación con Millicom podían considerarse como un componente de los daños. Los jueces señalaron que «este argumento no es persuasivo, ya que confunde un cálculo de intereses directo con el concepto totalmente diferente de daños indirectos, que Telefónica no solicitó específicamente en la demanda». Los intereses, según el tribunal, no pueden servir como un «atajo» para los daños indirectos o consecuentes, que deben ser probados «con certeza razonable basada en factores fiables conocidos» (Jiménez, 2025).

Telefónica, bajo la dirección de Marc Murtra, está decidida a seguir adelante con su apelación. La compañía española busca revertir la decisión del Tribunal Supremo de Nueva York y recuperar la totalidad de la compensación originalmente dictaminada por el juez Borrok. Este caso, que se ha prolongado durante varios años, sigue generando incertidumbre y representa un importante desafío financiero y legal para ambas compañías.

Referencias