El Consejo de Estado Desestima la Comparecencia de Sánchez en Investigación sobre Begoña Gómez
La controversia en torno a la investigación sobre Begoña Gómez, esposa del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, está tomando un giro significativo. El Consejo de Estado, en una decisión que está siendo ampliamente comentada, está avalando que Sánchez no está obligado a comparecer ante la Asamblea de Madrid en relación con la investigación impulsada por Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid. Esta determinación está consolidando lo que muchos están describiendo como un revés para los esfuerzos de la oposición por implicar al presidente en el escrutinio de las actividades profesionales de su esposa.
¿Qué está pasando con la investigación?
Actualmente, la Asamblea de Madrid, controlada por el Partido Popular (PP) con mayoría absoluta, ha estado llevando a cabo una investigación sobre posibles irregularidades en la relación laboral de Begoña Gómez con la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Gómez está siendo investigada por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, intrusismo y apropiación indebida. La comisión de investigación, creada a instancias del PP, ha buscado determinar si hubo algún trato de favor hacia Gómez debido a su relación con el presidente Sánchez. Sin embargo, el Consejo de Estado, en su dictamen, está reafirmando que el presidente no es fiscalizable por un parlamento regional «en su mera condición de esposo» (El País, 2025).
Según Juan José Mateo (2025), periodista de El País, el dictamen del Consejo de Estado «consuma el cierre en falso de un órgano que acabará sus trabajos con 17 comparecencias y ninguna novedad de calado». Esto sugiere que la investigación, a pesar de la gran cantidad de tiempo y recursos invertidos, no ha logrado producir pruebas sustanciales que justifiquen la comparecencia de Sánchez.
El Dictamen del Consejo de Estado
El Consejo de Estado, actuando como órgano consultivo, está señalando que la Asamblea de Madrid no tiene la potestad de controlar la actuación del presidente del Gobierno central en este asunto. En el dictamen, se está especificando que las funciones de las comisiones de investigación en las asambleas autonómicas están limitadas a la depuración de responsabilidades políticas de las autoridades de la propia comunidad autónoma. En consecuencia, no pueden extenderse para controlar la acción del Gobierno de la nación o de otras comunidades autónomas.
En palabras textuales del dictamen: «La Comisión de Investigación creada por la Asamblea de Madrid (...) no puede controlar la actuación del presidente del Gobierno de la nación en dicho asunto ni requerirle para que comparezca en su condición de tal o como cónyuge de la codirectora de la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense de Madrid» (El País, 2025). Esta declaración está dejando claro que la Asamblea de Madrid se está excediendo en sus competencias al intentar involucrar al presidente Sánchez en la investigación.
Argumentos de la Oposición y Respuesta del Consejo
La oposición, liderada por el PP y Vox, ha intentado justificar la necesidad de la comparecencia de Sánchez argumentando que no se le está convocando como presidente, sino como «esposo de una de las personas que tiene una posición principal en las actuaciones que están siendo objeto de investigación parlamentaria» (El País, 2025). Sin embargo, el Consejo de Estado está rechazando esta argumentación, manteniendo su postura de que la Asamblea de Madrid no tiene jurisdicción sobre el presidente en este contexto.
¿Qué sigue para la investigación?
A pesar de este revés, el PP está planeando llevar el dictamen de los trabajos de la comisión a la Fiscalía, en busca de posibles hechos constitutivos de delito. No obstante, la investigación parlamentaria parece estar perdiendo fuerza, especialmente después de que Begoña Gómez se acogiera a su derecho a no declarar y de que el rector de la UCM, Joaquín Goyache, negara cualquier trato de favor hacia ella.
Goyache afirmó que la creación de la cátedra de Transformación Social Competitiva impartida por Gómez fue «absolutamente legal y regular» y que no hubo presión ni influencia del presidente Sánchez en su relación laboral con la universidad. Asimismo, el vicerrector José María Coello de Portugal defendió la legalidad de los estudios organizados por Gómez en la UCM (El País, 2025).
Implicaciones Políticas
Este caso está teniendo importantes implicaciones políticas. La oposición está acusando al gobierno de intentar obstruir la investigación y de utilizar su influencia para proteger a Begoña Gómez. Por otro lado, el gobierno está defendiendo la independencia de la justicia y argumentando que la investigación es un intento de la oposición de dañar la imagen del presidente.
Conclusión
En resumen, la decisión del Consejo de Estado está marcando un punto de inflexión en la investigación sobre Begoña Gómez. Si bien la oposición está insistiendo en seguir adelante con sus esfuerzos para encontrar irregularidades, el dictamen del Consejo está limitando su capacidad para involucrar directamente al presidente Sánchez. El futuro de esta investigación y sus posibles consecuencias políticas siguen siendo inciertos, pero está claro que el caso continuará generando debate y controversia en la esfera pública española.
