El TEPJF interpreta la Constitución para resolver la sobrerrepresentación

El TEPJF interpreta la Constitución para solucionar el caso de la sobrerrepresentación

Académicos y especialistas en derecho constitucional coinciden en que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tiene la facultad de interpretar la Constitución para resolver el caso de la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados.

Tendencias El INE acata al TEPJF y continúa con la elección judicial pese a suspensionesEl INE continúa recibiendo suspensiones judiciales contra la elección de magistrados del TEPJF, pero acata las resoluciones del TEPJF, que ordenó no detener el proceso.

Explican que esta interpretación está regulada en la propia ley suprema y es una práctica cotidiana. Sergio Charbel Olvera, académico de la UNAM, asegura que “el TEPJF sí podría interpretar el artículo 54 constitucional para distribuir las diputaciones y senadurías de representación proporcional”, según los artículos 94 y 99 de la Constitución, y su decisión sería inatacable.

Tendencias Calderón acusa arbitrariedad en el rechazo de México Libre: Córdova mienteEl expresidente Felipe Calderón acusa a Lorenzo Córdova de actuar con arbitrariedad e ideología en el rechazo de México Libre como partido político en 2020.

El artículo 54 y la propuesta de la consejera Claudia Zavala

El artículo 54 de la Constitución establece que, en ningún caso, “un partido político podrá contar con un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida”.

La consejera Claudia Zavala ha propuesto interpretar este artículo considerando el 8% de sobrerrepresentación respecto de la votación nacional de cada partido, y no del total de la votación. Esta interpretación permitiría que la oposición obtuviera la mayoría calificada en la Cámara de Diputados.

Tendencias El TEPJF avala la elección de jueces: Amparos en su contra no procedenEl Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que los amparos y suspensiones otorgados por jueces federales no pueden frenar la elección de jueces del Poder Judicial, pues la Constitución establece que no son procedentes en materia electoral.

El precedente de la Sala Superior del TEPJF

Benito Nacif, exconsejero del INE, señala que la propuesta de Zavala es compatible con un precedente de la Sala Superior del TEPJF. Según dicho precedente, el límite de sobrerrepresentación de 8% aplica a partidos coaligados en lo individual y no a las coaliciones.

Sin embargo, Nacif aclara que este criterio es susceptible de ser revisado, ya que no pasa un test de constitucionalidad.

La opinión de Morena

Morena ha pedido una aplicación literal del artículo 54 de la Constitución, lo que le permitiría obtener la mayoría calificada en la Cámara de Diputados. Sin embargo, la oposición ha pedido interpretar el precepto y aplicarlo no a partidos, sino a coaliciones.

El TEPJF aún no ha tomado una decisión sobre este tema. Su resolución será muy importante para el futuro de la representación política en México.