La Abogacía del Estado respalda la petición de Anticorrupción de 63 años de cárcel para Rato.
La Abogacía del Estado se ha unido a la petición de la Fiscalía Anticorrupción de 63 años de cárcel para Rodrigo Rato, ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y exvicepresidente del Gobierno, por el presunto origen ilícito de su fortuna. En su informe final, la Abogacía ha respaldado las duras tesis de la Fiscalía, acusando a Rato de urdir una trama de sociedades "opacas" y "pantalla" para ocultar parte de su patrimonio y pagar "mucho menos de lo debido" al fisco español.
Durante su intervención, el abogado del Estado ha cuestionado el origen de los fondos bajo sospecha, incidiendo en la llamativa "falta de documentación" que acredite su legalidad, como mantiene el exvicepresidente. También ha destacado las complejas operaciones bancarias que se usaron para mover el dinero y dificultar su "trazabilidad".
El abogado del Estado cuestiona la versión de Rato
El abogado del Estado ha puesto en duda la versión exculpatoria de Rato, quien asegura que el dinero procede de la venta de una casa en Washington y del finiquito que recibió por su salida del FMI, rentas generadas en un periodo en que no era residente y exentas de tributación en España.
El abogado del Estado, sin embargo, ha cuestionado la credibilidad de esta versión, destacando que la sociedad Red Rose Financial, a través de la cual se canalizó el dinero, no tiene actividad ninguna, se constituyó en Panamá, un paraíso fiscal, y tiene cuentas en Bahamas y Suiza, otro paraíso fiscal.
Además, ha resaltado que la sociedad fue constituida por el despacho de abogados Mossack Fonseca, conocido por su implicación en el caso de los papeles de Panamá, un escándalo que reveló la utilización de sociedades "pantalla" para ocultar fortunas y evadir impuestos.
La Abogacía apunta a otras sociedades "opacas"
La Abogacía del Estado también ha puesto la diana en otras dos sociedades de Rato: Kradonara y su socia única, Vivaway Limited.
Según la Abogacía, estas firmas han sido totalmente "opacas" para el fisco español hasta que se declararon en la amnistía fiscal de 2012, y han exigido "un plus de actividad" por parte de Hacienda para "revelar" quién hay detrás de ellas y su verdadero cometido.
La "mecánica defraudatoria" de Rato
El abogado del Estado ha disparado contra la "mecánica defraudatoria" que ejecutó Rato entre 2004 y 2015, y se ha remitido a la jurisprudencia del Tribunal Supremo para refutar la tesis de su defensa, que argumenta que la discusión sobre la tributación realizada es una mera infracción administrativa.
Asimismo, según la tesis de la Abogacía, el exdirector gerente del FMI hizo una "especie de tributación a la carta", ya que "ocultó" otros trabajos de asesoría que realizó para empresas como Telefónica o Criteria, así como conferencias, utilizando sus sociedades patrimoniales para conseguir una ventaja fiscal.
Anticorrupción acusa a Rato de recibir comisiones ilegales
Antes de que la Abogacía del Estado tomara la palabra, Anticorrupción concluyó su informe final. La fiscal Elena Lorente acusó a Rato de recibir dinero procedente de comisiones "que se estaban pagando" por la adjudicación a dedo de contratos de publicidad de Bankia, engrosando así su presunta fortuna ilícita.
Con estas palabras, la fiscal completa su amplia tesis sobre el supuesto origen ilegal de la fortuna de Rato, a quien acusó el pasado lunes de ocultar grandes "bolsas patrimoniales" en el extranjero "desde hace muchísimos años".
La vista oral continúa este jueves. El tribunal prevé dar la palabra a la defensa de Rato para que comience la exposición de su informe final, durante el que pedirá su absolución. El exbanquero asegura que no existen irregularidades en sus cuentas, que las acusaciones son una mera "fabulación" y que, además de imputársele delitos por periodos prescritos, se le atribuye otros por una etapa en la que era residente fiscal en el extranjero.
