El TEPJF se desentiende de los reclamos de la SCJN sobre la reforma judicial
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidió no emitir opinión sobre los temas planteados en las acciones de inconstitucionalidad contra la Reforma Judicial que hoy discutirá la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Con 3 votos a favor y 2 en contra, la Sala Superior del TEPJF consideró que los 12 cuestionamientos presentados por el ministro de la SCJN, Juan Luis González Alcántara, no están relacionados con aspectos electorales.
Razones para la decisión
- El TEPJF argumentó que los planteamientos expuestos se relacionan con temáticas de los ámbitos del derecho constitucional y administrativo.
- La magistrada Janine M. Otálora Malassis y el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón votaron en contra, argumentando que sí había aspectos electorales involucrados.
Cuestionamientos de la SCJN
- Violaciones al artículo 105 de la Constitución.
- Vicios de procedimiento de la reforma constitucional y consulta previa.
- Violación a la división de poderes y pacto federal.
- Transgresión al principio de acceso a la jurisdicción.
- Vulneración a la independencia judicial.
- Incorporación de la figura de los jueces sin rostro en materia penal.
- Violación a las suspensiones ordenadas por los tribunales en materia de amparo.
- Violación al derecho del trabajo de los jueces.
- Antinomia por la elección de la presidencia de la SCJN.
- Violaciones en materia de gasto público.
- Vulneración al principio de progresividad e inconvencionalidad de la reforma impugnada.
- Eliminación de la suspensión como medida cautelar del juicio de amparo.
Opinión de los magistrados
La magistrada Mónica Soto y los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Alfredo Fuentes Barrera se pronunciaron a favor de no emitir opinión, mientras que la magistrada Otálora Malassis y el magistrado Rodríguez Mondragón votaron en contra.
Los magistrados que votaron a favor consideraron que la consulta de la SCJN no se refiere a una ley general, federal o local con posible contenido electoral, sino a una reforma y normas constitucionales.
Críticas a la decisión
Algunos expertos han criticado la decisión del TEPJF, argumentando que se trata de una evasión de su responsabilidad constitucional de pronunciarse sobre temas jurídicos relevantes.
El TEPJF ha defendido su decisión, argumentando que no cuenta con la competencia necesaria para emitir una opinión sobre los temas planteados en las acciones de inconstitucionalidad.
La SCJN aún no ha fijado fecha para discutir las acciones de inconstitucionalidad contra la Reforma Judicial.
Fuente: El Financiero
Autor: David Saúl Vela
