La Justicia ratifica que Alberto Fernández deberá pagar el 30% de su jubilación para la manutención de su hijo
La Cámara de Apelaciones en lo Civil rechazó la apelación del expresidente, quien había considerado que la cifra era excesiva.
El expresidente Alberto Fernández deberá continuar pagando el 30% de su jubilación de privilegio en concepto de "alimentos provisorios" para Francisco, el hijo que tuvo con la exprimera dama Fabiola Yañez. Así lo confirmó este miércoles la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
El monto de la manutención
De esta manera, Fernández deberá depositar $5.100.000 mensuales para la manutención del menor, quien vive actualmente con su madre en España.
El tribunal rechazó la apelación que había presentado el exmandatario, al considerar que el 30% de un total de $17 millones no era excesivo. Tampoco prosperó su planteo para ponerle plazos a la medida, que se mantendrá por tiempo indeterminado.
Los argumentos de la Cámara
Según argumentó la sala E de la Cámara Civil, "no parece previsible que pueda consagrarse" una "situación de abuso que justificaría la fijación del plazo solicitado. Basta para ello advertir la edad del menor beneficiario de la cuota".
Además, remarcó que ya comenzó un proceso de mediación previa al inicio del juicio alimentario, donde se fijará una cuota definitiva en caso de no llegar a un acuerdo.
En cuanto a los alimentos provisorios, la Cámara consideró que "la espera hasta la finalización del juicio, por breve que sea, puede privarlo de los rubros esenciales de su vida".
La declaración de Fernández en la causa Seguros
Además de la resolución sobre la manutención de su hijo, Fernández también declaró este miércoles en los tribunales de Comodoro Py en el marco de la causa Seguros.
El exmandatario negó las acusaciones y entregó un escrito. Aceptó responder preguntas de su abogada defensora, Mariana Barbitta, pero se negó a responder preguntas del fiscal Carlos Rívolo y del juez federal Julián Ercolini.
Fernández aseguró que su intención fue "evitar la cartelización" del sector asegurador. Cuando su defensa le preguntó si mostró interés para la designación de algún productor de seguros, respondió: "Terminantemente no. Y quiero aclarar que jamás nadie me consultó por la contratación de seguros del Estado. Es un tema menor. Los presidentes no intervienen, como no intervienen en licitaciones públicas, no tengo nada que resolver al respecto".
