Reforma judicial: Morena busca limitar amparos contra cambios constitucionales
El partido en el poder, Morena, plantea que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no pueda revisar la constitucionalidad de la reforma judicial que propone elegir jueces y magistrados por voto popular.
Esta iniciativa ha generado preocupación entre jueces y ministros, quienes argumentan que se estaría vulnerando la supremacía constitucional y el principio de separación de poderes.
El ministro de la SCJN, Javier Laynez Potisek, advirtió que "cualquier poder sin control tiende a abusar". Y agregó que "en una república democrática siempre debe haber límites".
Por su parte, Adán Augusto López, coordinador de los senadores de Morena, explicó que la iniciativa busca que no se tomen en cuenta los amparos en contra de la reforma judicial, para evitar que jueces y magistrados la frenen.
La propuesta de Morena ha sido calificada como un intento de controlar el Poder Judicial y socavar la independencia de los jueces.
Supremacía constitucional
La supremacía constitucional es el principio que establece que la Constitución es la norma jurídica suprema del ordenamiento jurídico de un país. Esto significa que todas las demás leyes y normas deben ajustarse a la Constitución.
El principio de supremacía constitucional es fundamental para garantizar el Estado de derecho y la separación de poderes.
Separación de poderes
La separación de poderes es el principio que establece que el poder del Estado debe estar dividido en diferentes órganos, como el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial.
El principio de separación de poderes es fundamental para evitar que un solo órgano acumule demasiado poder y se convierta en una dictadura.
La reforma judicial propuesta por Morena podría poner en riesgo los principios de supremacía constitucional y separación de poderes, lo que tendría graves consecuencias para el Estado de derecho en México.
"Cualquier poder sin control tiende a abusar." - Javier Laynez Potisek, ministro de la SCJN
